Гражданка Н. подала заявление о принятии наследства спустя 7 месяцев после смерти тёти. Наследство состояло из двухкомнатной квартиры в Сочи и земельного участка в Ростовской области. Законом установлено, что принять наследство нужно в течение 6 месяцев одним из двух способов: подачей заявления нотариусу, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступить во владение наследственным имуществом; принять меры по его сохранению; произвести за расходы на его содержание; оплатить долги наследодателя). Так вот, мы предъявили нотариусу квитанции об оплате коммунальных услуг моей клиенткой за квартиру тети уже после ее смерти, и вопрос решился.

Жительница Сочи приобрела двухкомнатное помещение в строящемся доме по так называемому договору соинвестирования, сделала ремонт и стала в нем жить. После оформления строения был подписан основной договор купли-продажи с застройщиком, но в связи с уклонением последнего договор не был сдан на государственную регистрацию. Тем временем на имущество продавца наложили арест за долги перед другими лицами. Наш иск о государственной регистрации перехода права собственности к моей клиентке и освобождении помещения из-под ареста был удовлетворен, доводы третьих лиц о фиктивности продажи и несоответствии договора закону опровергнуты.

Гр-н С. хотел разделить имущество (автомобиль, гараж и небольшой бизнес) так, чтобы бывшей жене почти ничего не досталось, но при этом он мог беспрепятственно видеться с дочкой. Пришлось долго и терпеливо объяснять клиенту, что реальная возможность его общения с ребенком независимо от решения суда будет зависеть от желания ее матери, либо встречи с дочерью превратятся в сплошной стресс с участием приставов, скандалами и оскорблениями. Поскольку моему клиенту было очень важно сохранить с дочерью контакт и заботиться о ней, он изменил свой подход к решению имущественных вопросов – выплатил бывшей супруге компенсацию, которая ее вполне устроила, суд утвердил мировое соглашение. Иногда встречаю гр-на С. – он очень доволен, никаких препятствий в общении с дочерью нет.

Гр-н К. купил квартиру, в которой была зарегистрирована женщина, давно уехавшая из России. Казалось бы, ситуация несложная – законом предусмотрено, что при продаже жилья остальные члены семьи собственника утрачивают право пользования им. Но в данном случае дело осложнялось тем, что ответчицу невозможно было уведомить о судебном разбирательстве. К указанной ситуации была применена норма, согласно которой, если место жительства ответчика неизвестно - суд назначает обязательного адвоката в качестве его представителя. Иск удовлетворен, женщину сняли с регистрационного учета.

Жители небольшого микрорайона в Сочи столкнулись с серьезной проблемой – дорога, ведущая к нескольким многоквартирным домам и гаражам через территорию санатория, оказалась перекрытой бетонными блоками руководством этого санатория. Решать проблему нужно было предъявлением иска в суд о предоставлении сервитута – то есть праве проезда по чужой дороге. Но ведь до вынесения решения пройдет не один месяц? Применили самозащиту права: аккуратно с помощью спецтехники переместили бетонные блоки вдоль обочины, не повредив их, тем самым открыв движение; в течение суток подготовили и подали в суд иск об установлении сервитута, содержащий ходатайство об обеспечении исковых требований путем запрета перегораживать проезд до окончания рассмотрения спора по существу. Суд немедленно принял обеспечительные меры, а затем, получив выводы экспертизы об отсутствии иной возможности проезда, вынес решение об удовлетворении иска.

Гр. К. обратилась в суд с иском к некогда солидной строительной фирме о взыскании невыплаченной зарплаты. Доказать размер подлежащей выплате суммы было нелегко, поскольку в трудовом договоре был указан оклад в меньшем размере, чем выплачивалось ежемесячно, причем выплаты были нерегулярные, и все что платилось сверх оклада - проводилось как премия. Тем не менее, удалось собрать доказательства и получить положительное решение суда. Исполнить же решение помогли переговоры с руководством банкротящейся фирмы о том, что в случае невыплаты ему будет грозить уголовная ответственность.

Гр-ка П. вскоре после развода с мужем и раздела имущества обратилась суд с иском к ООО (бизнес ее бывшей свекрови) о взыскании невыплаченной зарплаты за три года работы в очень приличной сумме, пояснив, что работала, но ни разу не получала заработную плату, никогда не расписывалась в ведомостях. По делу была назначена почерковедческая экспертиза, по выводам которой на части ведомостей о получении зарплаты подпись выполнена самой истицей. Этот обман в совокупности с иными доказательствами (показаниями истицы в рамках другого дела о том, что она работает и хорошо зарабатывает, показаниями свидетелей) и иными противоречиями в позиции работницы привел суд к выводу о необоснованности исковых требований и отказу в иске.